沒有簽約步驟

    聘書只算要約

    法院審理認(rèn)為，公司雖已發(fā)聘書，但仍必須向仲玫支付未簽勞動合同的雙倍工資。

    《勞動合同法》第82條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。”

    本案的關(guān)鍵在于聘書是否屬于書面勞動合同，如果是，公司當(dāng)然不必每月向仲玫支付兩倍工資；反之，則應(yīng)每月向仲玫支付兩倍工資。

    而事實(shí)上，聘書并不屬于書面勞動合同：首先，本案聘書只是一個要約。勞動合同的成立需經(jīng)過要約、承諾、簽約三個步驟。聘書屬于公司經(jīng)過面試后，希望與仲玫建立勞動關(guān)系的單方意思表示，即要約，接受則意味著承諾，雙方還應(yīng)當(dāng)據(jù)此簽訂勞動合同。

    沒有必備條款

    聘書不算合同

    其次，本案聘書不具有勞動合同的效力。《勞動合同法》第17條規(guī)定：勞動合同應(yīng)當(dāng)具備包括：勞動內(nèi)容、勞動期限、權(quán)利義務(wù)等等九項(xiàng)條款。現(xiàn)實(shí)中，如果聘書的內(nèi)容具備了必備條款，勞動者也簽字認(rèn)可，表明雙方對勞動關(guān)系的權(quán)利義務(wù)協(xié)商一致，聘書因轉(zhuǎn)化成了勞動合同，而具備勞動合同的效力；而勞動者未直接簽字認(rèn)可，則意味著尚未具有勞動合同的效力。

    本案中，公司對仲玫所發(fā)聘書只對仲玫的工作崗位、工作報(bào)酬、聘期進(jìn)行了說明，且只有公司單方蓋章，并沒有包含其它必備條款，也未經(jīng)仲玫簽字認(rèn)可，故不能視為勞動合同。

來源: 中工網(wǎng)——《勞動午報(bào)》