原來，小陳在郊區一家私企工作，屬于技術工人。工作雖然辛苦，但待遇還可以，所以他一干就是6年多。前一陣子，他老家蓋房子，需要他回去幫忙，于是他向老板提出請事假1個月。老板說，準假可以，但一定要按時返回。老板生怕小陳有變，非要他作個書面承諾，即一旦不按時返回或辭職不干了，企業有權扣掉將在下個月發放的季度獎和加班工資等各項報酬2000余元。小陳怕老板不準假，沒多加考慮就簽了字。但回去之后，發現1個月時間根本不夠用，于是小陳打電話向老板提出再續假1個月。此時老板有點不悅，說反正有約在先，你自己看著辦吧！

    小陳想，反正電話里請過假了，老板也沒有拒絕，還說讓他自己看著辦，那就再延長1個月。2個月一到，小陳準時出現在廠子里。但老鄉告訴他，這個月發獎金什么的他一分錢也沒有。小陳這時才猛然想起書面承諾之事，他趕緊到財務部打聽，結果財務明確告訴他，因為有約在先，這筆錢都扣了。

    小陳很心疼，到底是2000多塊呢，何況他正缺錢用。但想想也沒有辦法，誰叫他超假了呢？這可是白紙黑字寫著的，超過1個月返廠企業有權扣除。但他再想想，又感到十分氣憤。

    你老板也是的，同意就同意，不同意就不同意，讓我自己看著辦，現在我看著辦了，回來你又扣錢，這明擺著是設下圈套讓我鉆嘛！為此他外出咨詢，想知道有什么辦法能要回這筆錢。

    但咨詢的結果，一種認為單位侵權了，可以去告；一種認為小陳沒有道理，因為書面約定是當事人真實意思表示，企業這樣做也是為了防止職工隨意不來上班或跳槽，本意并沒有要侵權。

    如何來看待這個問題呢？有關專家對此案進行了剖析。他認為，雖然小陳有一定的責任，但企業如此扣罰還是有欠公允的，這樣的附加約定應該是無效的。首先，職工的勞動報酬應該按實發放，不得任意設置條件加以克扣，否則違反了公平、等價有償原則。對此《勞動法》第50條明確規定“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資”；其次，單位某種程度也是利用了其強勢地位，因為你要不答應如此扣罰就不準你假；再次，職工有擇業的權利，哪怕職工選擇辭職，企業該付的工資一分也不能少；最后，即使職工超假，那也應該對應企業的規章制度來處罰，而不是不加限制地想扣多少就是多少。

    專家還認為，或許企業本意是為了防止技術人才流失或擔心職工超假耽誤工作，但由于采用的方法不得法，一旦被告，將承擔風險。所以他還是希望企業能妥善處理該起爭議。

來源: 勞動報